27 июня 2008 года состоится собрание акционеров днепропетровской гостиницы «Украина». Это один из пяти ныне функционирующих в Украине пятизвездочных отелей. По информации «ДЕЛА», на собрании управление коммунальной собственности города и компания UIC (США), контролирующие совместно 59% в уставном фонде «Украины», потребуют смены менеджмента гостиницы, который они связывают с группой «Приват» и считают нелегитимным.

«Нам даже не известно, кто сейчас руководит отелем. Есть решения судов, противоречащие одно другому», - признался Владимир Федоренко, начальник управления коммунальной собственности Днепропетровского городского совета (владеет 11,85% акций предприятия). Федоренко утверждает, что прибыльное предприятие не выполняет взятых на себя перед акционерами обязательств. «Были обещания на прошлом собрании акционеров, что будут выплачивать дивиденды. Но сейчас нет ни дивидендов, ни желания проводить собрание акционеров. Кроме того, до сих пор не решен вопрос с преобразованием из ЗАО в ООО. Мы хотели бы, чтобы правление нам доложило, как этот вопрос продвигается», - говорит Федоренко. При этом чиновник признает, что до тех пор, пока существует неопределенность с правлением компании, результаты собрания акционеров можно ставить под сомнение. Кроме того, акционеры опасаются, что это собрание будет сорвано.

Как все начиналось

Открытая фаза конфликта за гостиницу, которую раньше тесно связывали с крупным российским капиталом, началась в декабре 2007 года. Тогда отель в центре города подвергся силовому захвату. Группа людей, которую возглавлял гражданин Вячеслав Брагинский, прибыла на предприятие. В распоряжении Брагинского был протокол собрания акционеров от 20 октября 2007 года, свидетельствующий о назначении его руководителем гостиницы «Украина» вместо Сергея Романовича. Таким образом, ему удалось получить контроль над зданием, имуществом и документами.

Акционеры отеля тогда заявили, что Брагинский представляет интересы «Привата». По их информации, этот человек, на стороне «Привата» принимал участие в конфликтах за Днепропетровский облводоканал, госпредприятие НИИ крупногабаритных шин и предприятие «Днепронефть».

Юристы UIC утверждают, что позже правоохранительные органы установили: собрание акционеров, решения которых предъявлял Брагинский, было фиктивным. Якобы его провели компании, названия которых абсолютно совпали с названиями фирм - настоящих акционеров отеля. Но при этом подставные фирмы были зарегистрированы в другом оффшоре - в Содружестве Доминики.

Несмотря на это, частный нотариус в Днепропетровске заверил подписи доминиканских компаний на протоколе, а госрегистратор внесла данные о смене руководителя отеля в госреестр. Кроме того, Брагинский добился признания того, что оригинал печати был утерян, и изготовления дубликата печати.

В ответ на эти действия все три акционера «Украины» (горсовет, UIC и компания IHF) подали иск в Хозсуд Днепропетровской области о признании протокола решений от 20 октября недействительным.

«В июле 2007 года к нам приходило письмо с заявлениями от правления «Украины» о том, что группа людей подделала документы, произошел силовой заход на предприятие и «выдавливание» старого менеджмента. Мы созванивались с авторами письма, приезжали в Днепропетровск. Но в январе месяце нам прислали письмо с информацией о том, что конфликт между акционерами улажен», - рассказывает о событиях вокруг отеля Андрей Семидидько, исполнительный директор антирейдерского союза.

Призрачное перемирие

Перемирие наступило неожиданно для всех. Госреестр восстановил в качестве председателя правления Сергея Романовича. Он, в свою очередь, разослал письма в суды, что протокол собрания акционеров от 20 октября является ошибочным, а конфликт между акционерами улажен. Один из акционеров «Украины» - компания IHF, интересы которой представлял Романович, - отказался от иска. В распоряжении Романовича также оказался дубликат печати - он вернулся к управлению предприятием.

Однако теперь конфликт уже возник между правлением и собственниками отеля со стороны горсовета и UIC. «В 2006 году было принято решение по реорганизации предприятия, функции по его реализации акционеры возложили на правление. Однако они эту работу не выполняют. Именно по этой причине акционеров не устраивает такая ситуация: предприятие находится в той форме собственности, которая мешает ему работать», - говорит юрист компании UIC Юлия Сегеда. Собрания акционеров, на которых акционеры планировали выслушать отчет правления о выполненной работе, а также рассмотреть другие вопросы, только в течение февраля-марта блокировались 4 раза.

«Очевидно резкое изменение в поведении одного из акционеров - компании IHF - и его представителя Сергея Романовича. Мы считаем, что эта компания попала под контроль группы «Приват», хотя юридических подтверждений перехода контроля у нас нет», - признает юрист компании UIC Юлия Сегеда.

«Оказывается, передать право собственности на акции ЗАО без согласия иных акционеров с правом преимущественной покупки нельзя, а вот получение контроля над предприятием-акционером путем приобретения корпоративных прав позволяет беспрепятственно обойти право преимущественной покупки. Какой куш отвален при этом, можно только догадываться», - возмущена юрист UIC.

Фактически, по словам Юлии Сегеды, получилось, что владелец блокирующего пакета - 41% акций предприятия - компания IHF может и в дальнейшем срывать собрания акционеров. «Если эта ситуация повторится, мы уже можем точно говорить о злоупотреблении одним из собственников своими правами», - заключила Сегеда.

Семен Рыбченко, специально для «Дела»

Ім'я: *
E-mail:
Уведіть код, зображений на малюнку: *

Залишити коментар

Коментар: *

Осталось символов: 2000